Разумеется, потому что, во-первых, моя практика проходит в поле данной системы, было бы странно, если бы я изучал "Отреченное Чтение" и упоминал все время Зевса, например; во-вторых, равнодушным быть к тем, кто лично влиял на твою жизнь нельзя - максимум, бесстрастным.
Однако я все больше и больше задаю себе вопрос, изучая то, как описаны отношения божка и Сатаны, потому что не хочу быть бессмысленной пешкой во вселенской шахматной игре. Сначала процитирую Вас же, уважаемый
rebel spirit - эта мысль надолго врезалась мне в память:
Теперь приведу определение Сатаны из словаря С.С. Аверинцева (МНМ. Т. 2, М., 1992, с.412-414):
САТАНА (евр. sātān, арам. sitenā или sātānā, «противник в суде, в споре или на войне, препятствующий, противоречащий, обвинитель, наушник, подстрекатель», ср. араб. шайтан; греч. перевод διάβολος, откуда рус. дьявол, нем. Teufel, «чёрт», и араб. Иблис), в религиозно-мифологических представлениях иудаизма и христианства главный антагонист бога и всех верных ему сил на небесах и на земле, враг человеческого рода, царь ада и повелитель бесов. Как существо, воля и действие которого есть центр и источник мирового зла, Сатана представляет собой известную аналогию Ангро-Майнью (Ахриману} иранской мифологии; принципиальное различие состоит в том, что, с ортодоксальной точки зрения (оспаривавшейся, впрочем, дуалистическими ересями типа средневековых богомилов), Сатана противостоит богу не на равных основаниях, не как божество или антибожество зла, но как падшее творение бога и мятежный подданный его державы, который только и может, что обращать против бога силу, полученную от него же, и против собственной воли в конечном счёте содействовать выполнению божьего замысла — «творить добро, всему желая зла», как говорит Мефистофель в «Фаусте» И. В. Гёте (перевод Б. Пастернака). Поэтому противник Сатаны на его уровне бытия — не Бог, а архангел Михаил, предводитель добрых ангелов и заступник верующих в священной войне с Сатаной.
Я не буду приводить цитаты из Библии, где Сатана является и действует (искушает, испытывает человека) ТОЛЬКО С РАЗРЕШЕНИЯ И ПОПУЩЕНИЯ божка. То есть, все действия Сатаны происходят по некоему плану Большого Босса, в котором противостояние Добра и Зла мнимое, это так называемая карманная оппозиция, которую божок уже контролирует и знает, чем кончатся действия Сатаны. И если это так, а колдун прирекается к Сатане при отречении от божка и служит Ему -
"Отрекаюся я, раб имярек, от распятия Христова, и от тридневнаго воскресения, и от всех дел его и заповедей, и не верую в него, дую и плюю на все дела Божие, толко прирекаюся ко тебе, Сотоне, и ко всем делам твоим и заповедям, и верую в тебя, творца и царя Сатону, и во все дела, и заповеди твои, и хощу быти сообщником твоим и собеседником". (Из "Отреченного чтения")
Тогда что же это получается - колдун, служа Сатане, который в свою очередь зависит от божка и действует согласно его замыслу, ТОЖЕ СЛУЖИТ БОЖКУ? Ведь если бы было как в иранской мифологии - это одно, там божество и антибожество, колдун выбирает сторону зла и воюет против добра, до полной победы Сатаны, но ведь когда составлялись черные тетради с отречениями и присухами, то все было ведь построено именно на христианстве, не на иранской мифологии...
Я понимаю, что колдун на Руси работал не только с Нечистой Силой, но все же - если говорить именно о периоде, когда христианство плотно вошло в культуру, и за смех в церкви вырывали ноздри, то выходит, колдуны, хотя и отрекались от божка, но все-таки ему служили, если Сатана по христианской мифологии не равен божку и выполняет его план... То есть, и здесь лохотрон выходит? Или я чего-то не понимаю?
При таком раскладе - о каком Воздаянии может вообще идти речь, если все участники этого конфликта - неполноценные, кроме самого божка? За что наказывать колдуна, который служит Сатане, который в свою очередь служит божку? Колдун просто выполняет свое предназначение по своей природе - ближе ему портить, вот он и портит, все равно все идет по Плану..
