Скачать Дневники Джона Ди - Том 1. Книги тайн (2016)

[Барин]

Долгожданный магический бестселлер всех времён! В первом томе трилогии великого астролога и спиритуалиста Джона Ди представлены записи, описывающие подробности вызовов и общения с ангелами, а также инструменты, которые автор для этого использовал. В ней приоткрываются тайны магического стола, заклинательных печатей и особых молитв. В подлинности описываемых событий не приходится сомневаться - помимо того факта, что весь текст является личными дневниковыми записями Джна Ди, существует ещё одно неоспоримое доказательство: енохианский язык, продиктованный автору во время сеансов, используется оккультистами уже многие века.

 

[Мирослава]

Ди был набожным хрюстом, Но большую часть своего времени Джон отдавал оккультным наукам: нумерологии, алхимии, кабалистике, астрологии, гаданию.Очень многогранная личность, сейчас таких ,вроде, называют двурушниками.

 

[slava50]

Начал читать первый том дневников и сразу наткнулся на интереснейшую вещь. Раньше я был знаком с этим направлением магии по книге Тайсона. Это известный спец по магической литературе. Но в его книге главным действующим лицом со стороны Бога выступает архангел Уриил, который не упоминается в библейском каноне. Согласно дневникам это совсем не так. Главный это архангел Михаил (Как Бог), а Уриил помогает ему и часто кланяется перед ним. То есть эта ветвь знаний идет от Бога через Михаила, а не через малоизвестного архангела Уриила. Я сделал для себя вывод, что даже маститые спецы могут сильно исказить информацию первоисточника.

Ди был набожным хрюстом, Но большую часть своего времени Джон отдавал оккультным наукам: нумерологии, алхимии, кабалистике, астрологии, гаданию.Очень многогранная личность, сейчас таких ,вроде, называют двурушниками.

Быть христианином было обязанностью. Как например атеистами в советские времена. А астрологией, алхимией, магией занимались многие просвещенные люди. Ди был выдающимся энциклопедистом своего времени.

 

[rebel spirit]

Я сделал для себя вывод, что даже маститые спецы могут сильно исказить информацию первоисточника.

slava50, стоит учитывать пару моментов, первый - это что именно считать первоисточником, если человека, то информация обязательно будет "пропущена" через его личную "призму восприятия", а значит искажена. И второй момент следует из первого - в самых толковых книгах не искажённой информации примерно 40% - помним о "личностной призме восприятия".

 

[slava50]

slava50, стоит учитывать пару моментов, первый - это что именно считать первоисточником, если человека, то информация обязательно будет "пропущена" через его личную "призму восприятия", а значит искажена. И второй момент следует из первого - в самых толковых книгах не искажённой информации примерно 40% - помним о "личностной призме восприятия".

Там немного другая ситуации. Ангелы диктовали. Ясновидящий Келли говорил вслух Ди записывал. Понятно, что на этом уровне минимум искажений, а вот дальнейшая трактовка это вопрос. Тем более, что многие записи оказались утерянными.

 

[rebel spirit]

Ясновидящий Келли говорил вслух Ди записывал.

slava50, инфа дважды была искажена - первое искажение это Келли, понимающий информацию так, как он её понимает в силу своего восприятия, второе искажение это сам Джон Ди, понимающий информацию получаемую от Келли (уже искажённую) так как он её воспринимает. Чтоб понять о чём речь, проведите простой опыт, попросите пять разных людей нарисовать на листе бумаге звезду или допустим крест,ни одного одинакового рисунка не будет - "призма восприятия" в действии.

 

[slava50]

Вы совершенно правы. Но там просто диктовались буквы и показывались символы. Давайте не будем дальше уточнять. Если найдется немного времени, посмотрите сами оригинал дневников, чтобы понять характер общения.

 

[rebel spirit]

slava50, я сам периодически получаю различные графические символы для своих мероприятий, и вполне определённо знаю как происходит искажение. Достаточно "не довернуть" какую то "закорючку" или не соблюсти точно угол наклона и символ будет работать не так как должен, как то правил с "он-лайн контролем источника" 2 часа 2 парных не очень сложных символа в графическом редакторе. Теперь представьте "испорченный телефон" от источника информации-через Келли- через Джон Ди - рукопись, и у них не было под рукой графического редактора и компьютера . Могу привести ещё доводы, но надо ли?

посмотрите сами оригинал дневников, чтобы понять характер общения.

Оригиналы? Если вы о рукописях, то мне вполне достаточно изданных дневников Джона Ди.

 

[rebel spirit]

slava50, к сказанному добавлю - если чего либо нет в мироописании человека, он просто не воспримет эту информацию, она останется "за кадром" и никак не будет оформлена. Тому есть исторические свидетельства, когда европейцы впервые приплыли на острова Океании, высадились на берег и вступили в коннект с туземцами, те видели шлюпы, но не видели сами корабли до тех пор, пока их на шлюпах не свозили на корабль и не дали его "потрогать руками", а не видели они их, потому что их не было в картине мира туземцев. Другой случай, это когда после гражданской войны в России, в Среднюю Азию, в тогдашний Туркменистан приехала этнографическая экспедиция, и среди прочих мероприятий сделали несколько фотоснимков местных жителей, когда готовые фото показали тем кого фотографировали - они увидели на изображениях не себя, а "набор" белых, серых и чёрных пятен, опять же, потому что фотоизображений человека не было в их мироописании.

 

[slava50]

slava50, к сказанному добавлю - если чего либо нет в мироописании человека, он просто не воспримет эту информацию, она останется "за кадром" и никак не будет оформлена. Тому есть исторические свидетельства, когда европейцы впервые приплыли на острова Океании, высадились на берег и вступили в коннект с туземцами, те видели шлюпы, но не видели сами корабли до тех пор, пока их на шлюпах не свозили на корабль и не дали его "потрогать руками", а не видели они их, потому что их не было в картине мира туземцев. Другой случай, это когда после гражданской войны в России, в Среднюю Азию, в тогдашний Туркменистан приехала этнографическая экспедиция, и среди прочих мероприятий сделали несколько фотоснимков местных жителей, когда готовые фото показали тем кого фотографировали - они увидели на изображениях не себя, а "набор" белых, серых и чёрных пятен, опять же, потому что фотоизображений человека не было в их мироописании.

Совершенно согласен.

 

[slava50]

slava50, я сам периодически получаю различные графические символы для своих мероприятий, и вполне определённо знаю как происходит искажение. Достаточно "не довернуть" какую то "закорючку" или не соблюсти точно угол наклона и символ будет работать не так как должен, как то правил с "он-лайн контролем источника" 2 часа 2 парных не очень сложных символа в графическом редакторе. Теперь представьте "испорченный телефон" от источника информации-через Келли- через Джон Ди - рукопись, и у них не было под рукой графического редактора и компьютера . Могу привести ещё доводы, но надо ли?

Оригиналы? Если вы о рукописях, то мне вполне достаточно изданных дневников Джона Ди.

Есть еще более сложная проблема - это интерпретация видений. Понятно, что они содержат важную информацию. Но образы это субъективно. И ещё мне страшновато использовать заклинания на неизвестном языке. Вызовешь не понятно кого и потом будешь мучиться с изгнанием.